Prélèvement SRU : qui bénéficie de l’exonération de trois ans ?

Une commune qui a déjà été soumise à la loi SRU avant 2015 peut-elle bénéficier de l’exonération de prélèvement lorsqu’elle entre de nouveau dans le dispositif ? Oui, si elle ne remplissait pas les conditions d’assujettissement au 1er janvier 2015 et y entre ensuite dans les conditions examinées par le Conseil d’État. L’affaire Rosporden précise ainsi la portée de l’exonération des trois premières années prévue par l’article L. 302-7 du code de la construction et de l’habitation.

Cette actualité intéresse les élus et les services des collectivités chargés du logement, des finances et du contentieux. Elle porte sur le prélèvement lié au déficit de logements sociaux, et non sur le délai de rétractation d’un acquéreur immobilier, également associé à la loi SRU.

Ce que juge le Conseil d’État dans l’affaire Rosporden

Dans sa décision du 16 juillet 2026, Commune de Rosporden, n° 504075, le Conseil d’État interprète la règle d’exonération à la lumière des travaux préparatoires de la loi du 27 janvier 2017 relative à l’égalité et à la citoyenneté.

Le critère déterminant est la situation de la commune au 1er janvier 2015. Si elle ne remplissait pas, à cette date, les conditions d’application des I ou II de l’article L. 302-5, son assujettissement antérieur ne suffit pas à lui refuser l’exonération lorsqu’elle entre ensuite dans le champ du dispositif. La cour administrative d’appel avait écarté l’exonération au motif que Rosporden avait déjà été soumise à ces obligations avant 2015 : le Conseil d’État censure cette erreur de droit.

La décision ne crée donc pas une nouvelle exonération pour toute commune déficitaire en logements sociaux. Elle précise quelles communes peuvent bénéficier du mécanisme existant. Elle ne permet pas non plus d’affirmer que chaque sortie puis réentrée dans le dispositif ouvre systématiquement une nouvelle période de trois ans.

Pourquoi le prélèvement de 37 377 euros a été annulé

La chronologie retenue par le juge permet de comprendre l’application de la règle :

• 2020 : Rosporden entre, après le 1er janvier 2015, dans le champ des obligations en cause. La commune devait alors disposer d’au moins 20 % de logements locatifs sociaux, soit 710 logements ; elle en comptait 540.

• 20 mai 2021 : le préfet du Finistère fixe à 37 377 euros le prélèvement au titre de 2021.

• 2023 puis 2025 : le tribunal administratif de Rennes, puis la cour administrative d’appel de Nantes, rejettent les demandes de la commune.

• 16 juillet 2026 : le Conseil d’État annule l’arrêt d’appel, le jugement et l’arrêté préfectoral, après avoir réglé l’affaire au fond.

Entrée dans le dispositif en 2020, Rosporden avait droit à l’exonération pendant ses trois premières années. Le prélèvement de 2021 se situait dans cette période. L’État doit également verser 6 000 euros à la commune au titre des frais de procédure : cette somme est distincte du prélèvement annulé.

Exonération, exemption et carence SRU : quelles différences ?

L’exonération du prélèvement dispense de payer le prélèvement dans les situations prévues par l’article L. 302-7. C’est le mécanisme en cause dans cette affaire. Elle ne signifie pas, à elle seule, que la commune sort du champ des obligations de logement social.

L’exemption du dispositif SRU répond à d’autres conditions. Elle concerne l’application des obligations elles-mêmes pour certaines communes et ne se confond pas avec l’exonération financière des communes nouvellement entrantes.

La carence relève du bilan des objectifs de production de logements sociaux. Le prélèvement annuel et le constat de carence sont donc deux questions à examiner séparément. Le ministère présente ces mécanismes dans sa fiche sur l’article 55 de la loi SRU.

Quels documents une commune doit-elle réunir ?

Pour apprécier si cette jurisprudence peut être utile à un dossier, il faut reconstituer la situation de la commune année par année. Les pièces suivantes permettent de préparer cet examen :

• Les éléments établissant si la commune remplissait les conditions d’assujettissement au 1er janvier 2015.

• Les documents fixant la première année d’entrée dans le dispositif après cette date et les données démographiques ou intercommunales pertinentes.

• Les inventaires de logements sociaux, les notifications préfectorales et les observations transmises par la commune.

• L’arrêté de prélèvement contesté, son année de référence, sa notification et le détail du calcul.

• Les justificatifs des sommes prélevées, les échanges avec les services de l’État et les éventuels recours déjà engagés.

Il faut ensuite comparer la période invoquée avec les trois premières années d’assujettissement et vérifier la rédaction des textes applicable à l’année litigieuse. La version de l’article L. 302-7 applicable au prélèvement de 2021 doit être distinguée de ses modifications ultérieures.

Peut-on contester un prélèvement déjà notifié ou payé ?

La décision Rosporden peut constituer un argument lorsqu’une commune présente une situation comparable. Elle n’annule cependant pas automatiquement les arrêtés pris à l’égard d’autres communes et ne prononce pas le remboursement général des prélèvements antérieurs.

La voie de recours, sa recevabilité et les éventuelles conséquences financières doivent être examinées à partir de chaque arrêté. L’article R. 421-1 du code de justice administrative fixe en principe un délai de deux mois à compter de la notification ou de la publication de la décision attaquée. Le point de départ et les règles propres au dossier doivent être vérifiés ; la lecture d’une nouvelle jurisprudence ne suffit pas à rouvrir un délai expiré.

Ce que la décision ne tranche pas

La commune contestait aussi la communication de l’inventaire des logements sociaux et le choix de la population retenue pour apprécier le seuil de 50 000 habitants de l’intercommunalité. Le Conseil d’État n’a pas eu besoin de se prononcer sur ces moyens pour annuler le prélèvement. Cette décision ne permet donc pas de conclure qu’un inventaire communiqué tardivement est toujours sans conséquence, ni de trancher le débat entre population totale et population municipale.

Faire examiner la situation de votre collectivité

À Mérignac, près de Bordeaux, Praxiome accompagne les collectivités et les acteurs publics en droit public et contentieux administratif. L’examen de la chronologie, des inventaires et de l’arrêté permet d’apprécier les arguments mobilisables et la démarche adaptée.

Présenter le dossier de votre collectivité au cabinet. Pour les principes généraux des démarches face à l’administration, consultez également notre guide Litige avec une administration : quand saisir un avocat ?.

Actualité publiée le 29 septembre 2026. Décision commentée : Conseil d’État, 3e et 8e chambres réunies, 16 juillet 2026, n° 504075, mentionnée aux tables du recueil Lebon. Cette information juridique générale ne remplace pas l’examen de votre dossier.